Системная педагогика – что это вообще
такое?[1]
Криста
Ренольдер
Совсем
не мало педагогов говорят о «системной педагогике», однако имеют в виду абсолютно
разные подходы.
Эти
«сцены» отделены друг от друга настолько, что одни зачастую совершенно не представляют,
что делают другие.
Для
начала я хотела бы рассказать о том, что под этим понимаю я – понимаем мы, люди,
работающие в этой сфере в Австрии и Баварии, в Бразилии и других странах.
Первым
делом одна очень простая фраза:
Системная
педагогика – это системная теория в ее применении к педагогике.
Пока
что все хорошо. Но о какой системной теории идет речь? На это тоже есть
достаточно простой ответ:
Основу
нашей работы составляют прежде всего три теоретических «столпа» (в
хронологическом порядке их возникновения):
1.
ориентированная
на развитие системная семейная терапия по Вирджинии Сатир;
2.
конструктивистские
теории – главным образом «Гейдельбергской школы», «Миланской
школы», Хайнца фон Фёрстера, Эрнста фон Глазерсфельда, коммуникативные и
педагогические теории Никласа Луманна и некоторые другие;
3.
знания
и опыт системной расстановочной работы, там, где они уже имеют
теоретическое обоснование. Кто-то говорит также о системно-феноменологической теории. Здесь мы ссылаемся главным
образом на исследование Петера Шлёттера, а также многочисленные публикации
Маттиаса Варги фон Кибеда и Инзы Шпаррер, но в первую очередь на открытия и
опыт «классической семейной расстановки», которая в 80-е–90-е годы была создана
Бертом Хеллингером и позже разрабатывалась и усовершенствовалась многими другими
людьми. Что касается педагогики, то тут я думаю прежде всего об опубликованных рассказах
об опыте работы Марианны Франке-Грикш и Барбары Иннеккен.
Из
этих трех «кладезей» черпают свой репертуар системные педагоги.
К
пункту 1. Вирджиния Сатир несправедливо вышла из моды. В Гейдельберге этот
подход иногда называют «старой системной школой». Именно этой «старой школой» мы
часто пользуемся, когда, например, предлагаем различные упражнения по работе с ресурсами. На наш взгляд, в педагогических контекстах
очень полезны также переинтерпретация и рефрейминг – особенно при нежелательном
поведении у детей и подростков.
Конкретный пример.
В социально-педагогическом общежитии в день выдачи табелей царит далеко не
лучшее настроение, поскольку можно ожидать, что многие подростки придут с плохими
оценками. Пока дети еще в школе, педагоги подготавливают плакаты, которые затем
развешивают в гостиной. Каждый ребенок получает своей «ресурсный плакат», где
все могут прочитать, чему новому он научился за прошедший год, в чем у него
улучшения, какие у него в принципе сильные стороны… И когда ребята приходят,
то первым делом, прежде чем кто-нибудь из взрослых как-то прокомментирует
успеваемость, они видят эти плакаты.
К
пункту 2. На тему конструктивистской педагогики есть множество публикаций,
прежде всего Рейнхарда Фосса, Керстена Райха, Кристы Хубриг, Хорста Зиберта,
Рольфа Арнольда и еще многих других. На практике мы используем главным образом опирающееся
на гипотезы обучение, циркулярные и другие системные вопросы для разрешения
конфликтов, вообще ориентированный на решение подход в очень многих областях и
еще многое другое. На системно-конструктивистской основе возникло множество
методов.
Конкретный пример. В
средней школе, в классе, где учатся дети 12-ти лет, то и дело оказываются
поломанными любимые вещи учеников, шкафчики для вещей – измазанными губной
помадой, тетради – искаляканными и т.д.
Несмотря на то, что учителя сделали все, чтобы выяснить, кто хулиганит, ничего
конкретного обнаружить не удалось. Виновного не нашла даже призванная на помощь
полиция.
Тогда
учителя созвали системную супервизию, где стали собирать как можно больше версий
происходящего. Всего было выдвинуто более 25 гипотез. На этой основе были
разработаны предложения по решению и сформулированы необходимые вопросы. Самым
важным вопросом оказался следующий: «Что должно произойти в нашем классе, чтобы
подобных случаев больше не было? – Кто и что должен сделать? Что должны сделать
дети, а что классная руководительница?»
Интересно,
что виновного так и не нашли, но, как только все почувствовали свою ответственность,
нежелательное поведение прекратилось.
К
пункту 3. Возможно, многих читателей журнала «Практика системной расстановки» в
первую очередь интересует именно этот третий подход. Среди них, наверное, даже
есть те, кто совсем не знаком с первыми двумя и под словом «системный»
подразумевают «основанный на расстановочной работе». Во всяком случае, нам
встречается множество клиентов, которые именно так и думают. Они говорят: «Я
слышал, что вы работаете системно», и имеют в виду: «Вы работаете с
расстановками».
Если
говорить о знаниях и открытиях расстановочной работы, то пока мы можем обратиться
к малому числу обоснованных теорий. Однако опытные педагоги, прошедшие обучение
в том числе расстановочной работе, опираются на богатый опыт личных и
профессиональных расстановок. При этом речь идет в первую очередь не о больших
расстановках всех видов, а о вытекающей из этого позиции и трансгенерационном понимании
семейных и институциональных историй. Читателям данного журнала наверняка не
нужно объяснять, о каких конкретно позициях идет речь.
Если
отнестись серьезно к исследованию Джона Хэтти, то именно в педагогическом
контексте все время требуются петли обратной связи, чтобы дети и подростки
получали обратную связь об учебных процессах, а педагоги о своей работе. И для
этой цели тоже прекрасно подходит расстановочная работа.
Но
вот в их прямом значении семейным расстановкам в педагогических контекстах
делать нечего.
Совершенно
сознательно написав эту последнюю фразу, мне сразу захотелось самой себе
возразить.
В
педагогических сферах деятельности тоже есть масса поводов использовать небольшие
элементы расстановок. Это может быть «подстановка» ресурсных лиц для детей, привлечение
в определенных ситуациях родителей, братьев/сестер или бабушек/дедушек,
внимание к положению справа/слева в разных ситуациях. Мои коллеги Марианна
Франке-Грикш, Барбара Иннеккен и Гюнтер Шриккер разработали на эту тему множество
великолепных идей.
Но
больше всего мне бы не хотелось больше обходиться без расстановочной работы как
инструмента супервизии и интервизии в работе с педагогами.
Конкретный пример.
Директор школы рассказывает, что одна учительница, поначалу особенно энергичная
и инициативная, в последние недели становится все более небрежной, уничижительно
отзывается о детях, а в персональной беседе выглядит закрытой и недоступной.
Мы
поставили заместителей для директора, учительницы, детей и «того, чего не
видят» или «скрытой темы».
Один
уже тот факт, что есть что-то такое, как некая не увиденная до сих пор тема,
приносит директору облегчение.
В
несколько шагов она находит возможность контакта с учительницей, вместе с ней
глядя на эту тему со словами: «Даже если я пока не знаю точно, что это такое: я
посмотрю туда вместе с тобой и отнесусь к этому серьезно. А потом мы обсудим,
какая поддержка с моей стороны тебе нужна, чтобы снова найти доступ ко всем
твоим ресурсам для работы с детьми».
Возможно,
кому-то из вас в этом перечислении не хватает так называемой «педагогики
Хеллингера». Основательно изучив этот подход, я прихожу к выводу, что речь здесь
не идет ни о педагогике, ни о системной работе. Для Хеллингера речь не о том,
что обычно называют «педагогикой», то есть о воспитании и обучении, а, скорее,
о своего рода терапевтической работе, и это несмотря на то что он открыто
обращается к профессиональной группе педагогов и при этом умаляет значение профессиональной
группы психотерапевтов.
При
подробном рассмотрении речь идет о семейных расстановках в стиле Берта
Хеллингера для педагогов или родителей по вопросам, связанным с детьми. То, что
это тоже может быть очень полезно, бесспорно и имеет очень большое значение в
супервизии. Однако ответственно осуществлять этот вид деятельности могут только
те, кто прошел обучение расстановочной работе, но не педагоги в педагогическом трудовом
контексте. Да, даже если у них есть психотерапевтическое и расстановочное
образование, по моему разумению, они не должны заниматься этой работой в школах,
детских садах или социально-педагогических учреждениях. Это стало бы смешением
ролей.
Кроме
того, в своих высказываниях и коннотациях по отдельным расстановкам Хеллингер
серьезно противоречит системным подходам, например, когда дает однозначные атрибуции
и интерпретации образов расстановки.
Системная педагогика – это в большей
степени сумма позиций, чем метод, хотя на ее основе было
разработано также множество практических методов.
Представим
себе такой счастливый случай, как педагога, который усвоил все эти позиции и уже
очень далеко продвинулся на пути «все более системного мышления». Его
педагогическая работа, его интервенции, его повседневная жизнь определялись бы тогда
следующими позициями:
—
уважительное признание,
—
ориентированность на ресурсы,
—
принятие во внимание того факта, что почти все, что делают дети (и взрослые), они
делают из любви (В. Сатир),
—
ориентированность на решение,
—
всепристрастность,
—
циркулярность,
—
восприятие себя как наблюдателя и сотворца одновременно (в духе кибернетики
второго порядка),
—
принятие во внимание происхождения детей, подростков и взрослых,
—
гипотетизирование,
—
различение между наблюдением, объяснением и интерпретацией,
—
внимание к балансу между «давать» и «брать»,
—
умение жить с амбивалентностями,
—
постоянное «изобретение» с детьми и подростками новых реальностей.
Выводы
В
педагогических сферах деятельности очень полезно системное мышление в духе
Вирджинии Сатир, конструктивистов и расстановочной работы. При этом речь идет скорее
о сумме позиций, чем об отдельных конкретных методах.
Речь
не идет о том, чтобы очернить «старые» знания и методы в пользу «современной»
системной педагогики, а наоборот, о том, чтобы ценить и признавать давно себя
зарекомендовавшее и опробованное, но, кроме того, при помощи дополнительно надетых
«системных очков» вырабатывать новые и непривычные точки зрения, которые могут
стать основой для других вариантов действий, для большего числа возможностей,
полностью в духе Хайнца фон Фёрстера: «Всегда действуй так, чтобы число твоих
возможностей возрастало».
Литература
Franke-Gricksch,
Marianne: Du gehörst zu uns! Systemische Einblicke und Lösungen für Lehrer,
Schüler und Eltern. Carl-Auer Verlag 2008
Innecken,
Barbara: Weil ich euch beide liebe – Systemische Pädagogik für Eltern, Lehrer
und Erzieher, Kösel Verlag 2007
Renolder,
Christa, Eva Scala und Reinhold Rabenstein: Einfach systemisch! Systemische
Grundlagen und Methoden für ihre pädagogische Arbeit, Ökotopia Verlag, 4.
Auflage, 2012
Arnold,
Rolf: Ich lerne, also bin ich — Eine systemisch-konstruktivistische Didaktik, Carl-Auer
Verlag 2007
Arnold,
Rolf: Wie man lehrt, ohne zu belehren. 29 Regeln für eine kluge Lehre. Das
LENA-Modell. Carl-Auer Verlag 2012
Balgo,
Rolf und Lindemann, Holger: Theorie und Praxis systemischer Pädagogik.
Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für systemische Pädagogik. Carl-Auer
Verlag 2006
Hattie,
John: Visible Learning. A Synthesis to over 800 meta-analyses Relating to
Achievement; The Times Educational Supplement 2009
Hellinger
(ohne Vorname): Kindern in die Seele schauen. Die
Hellinger-Pädagogik live, Hellinger Publications 2013
Hubrig,
Christa und Peter Herrmann: Lösungen in der Schule, Carl-Auer Verlag 2005
Kleve,
Heiko: Aufgestellte Unterschiede. Systemische Aufstellung und Tetralemma in der
sozialen Arbeit. Carl-Auer Verlag 2011
Knorr,
Michael (Hrsg.): Aufstellungsarbeit in sozialen und pädagogischen Berufsfeldern
– Die andere Art des Helfens. Carl-Auer Verlag 2004
Luhmann,
Niklas: Das Erziehungssystem der Gesellschaft. stw 2002 (posthum)
Siebert,
Horst: Didaktisches Handeln in der Erwachsenenbildung. Didaktik aus
konstruktivistischer Sicht. Luchterhand Verlag 2003
Simon,
Fritz B.: Die Kunst nicht zu lernen und andere Paradoxien in Psychotherapie,
Management, Politik. Carl-Auer Verlag 1997
Voß,
Reinhard (Hrsg.): LernLust und EigenSinn. Systemisch-konstruktivistische
Lernwelten. Carl-Auer Verlag 2005
1 — Оригинал
статьи был опубликован в журнале «Praxis der Systemaufstellung» (1/2014).